The WikiLeaks Supporters Forum

WikiLeaks Information Center => Languages => Global Intelligence Files => The Leaks => Croatian => Topic started by: Voda on March 05, 2012, 10:07:30 AM

Title: CRO/Kako je Wikileaks narušio ugled sam sebi: o novim dokumentima Stratfor
Post by: Voda on March 05, 2012, 10:07:30 AM
Kako je Wikileaks narušio ugled sam sebi: o novim dokumentima i kompaniji Stratfor, afera koja dobiva previše medijske pažnje

Ako osumnjičenom bivšem hrvatskom premijeru Ivi Sanaderu možemo išta vjerovati sa sigurnošću onda je to njegova reakcija na optužbe koje se nalaze u e-mailovima kompanije Stratfor čija je arhiva nedavno završila na servisu Wikileaks - iste je nazvao "glupostima" i "teorijama zavjere".
Možda je "teorija zavjera" malo teška riječ, no "dobra ideja za zaradu" svakako bi bila prihvatljiva.
Podsjetimo o čemu je riječ - Stratfor je privatna američka kompanija iz Texasa čiju su arhivu dokumenata hakirali članovi skupine Anonymous. Sve skupa je završilo na stranicama Wikileaks-a i od tuda stižu "friške" kontroverze (uključujući i nebulozu kako je Izrael zapravo već napao Iran i uništio sve nuklearne reaktore, kolosalni mamac za teoretičare zavjere).

Wikileaks se probio u mainstream objavama velikog broja depeša američkih ambasada diljem svijeta. Čak i tada, kada su izvori bili - relativno - vjerodostojni, pokazalo se kako Amerikanci i njihove tajne službe kroje sliku svijeta isključivo na indicijama koje su često katastrofalno pogrešne. Drugim riječima, ambasadori samo rade svoj posao - od njih se očekuje da nešto konkretno šalju natrag u Washington, to je ipak glavni uvjet za primanje plaće.
Ipak, američki ambasadori iznad sebe imaju cijelu jednu razgranatu strukturu koja maksimalno pazi da te informacije budu, što više, odraz stvarnosti, a ne plod mašte kao u slučaju kompanije Stratfor.

Iz ove velike "afere", ako je uopće možemo tako nazvati, konačan rezultat biti će jedino taj da će se srozati ugled servisa Wikileaks.
Da je ukradenu arhivu skupina Anonymous "bacila" na internet u nekom drugom obliku (torrent ili sl.), o tome danas vjerojatno nitko ne bi ni pisao. No, objava na Wikileaksu, dokumentima opskurnog kredibiliteta dala je "legitimni" kredibilitet.

Geo-političke "analize" kao unosan biznis

Za razliku od američkih diplomatskih depeša, Stratfor je nešto sasvim drugo. Kao privatna kompanija - koja skupo naplaćuje svoja "istraživanja", cilj im je prije svega ostvariti maksimalni profit. Sve dok brojne kompanije (uključujući i medije kao što su Associated Press, Reuters, The New York Times i BBC) budu kupovali njihove "materijale dobivene tajnim obavještajnim kanalima" oni će iste imati dostupne u izobilju.

No, dobro - slijedi logično pitanje - otkud Stratforu "povjerljivi" dokumenti o jednom - iz globalne geo-političke perspektive - minornom političaru kao što je Ivo Sanader? Vrlo jednostavno, za njih je "Sanader" relativno dobro pozicioniran termin na skali "tko će za ovo i koliko platiti" tako da je razumljivo da će nešto i o njemu imati na lageru.
Nema nikakve sumnje da u Hrvatskoj (i regiji) postoje gigantske medijske grupacije koje bi bile spremne platiti poprilično veliku svotu novca za "sočne" informacije o jednom osumnjičeniku kao što je Sanader.

U Stratforu su itekako dobro organizirani, znaju se koristiti Google news servisom (i drugima) i primijetiti kada koji termin dobiva na "trendu". Priča o tome kako se Sanader povezao s mafijom, ili katarskim emirom - sasvim nebitno, glede luke Ploče, možda čak - hipotetički - i je točna, no to uopće nije poanta, poanta je da je ta priča trebala biti prodana nekom od medija za određen iznos.
Hakeri iz Anonymousa teško da su ikoga ovim potezom raskrinkali, osim što su kompaniji Stratfor nanijeli znatne gubitke - no možda Stratfor to iskoristi i u svoju korist, popularnost im je nakon ove senzacije zajamčena globalno.

Kratice i uvreda za CIA-u
Tako je sinoć u kasnom 3. dnevniku iza ponoći na HRT 1 gostovao "uvaženi" poznavatelj geo-politike, profesor Vlatko Cvrtila (isti koji je do sada već prognozirao pad Assada u Siriji) i konstatirao kako američka kompanija Stratfor ima određen kredibilitet.
Pritom je voditelju Damiru Smrtiću pokazao svoje znanje o aktualnoj temi pojasnivši kako Stratfor zapravo stoji za "Strategic Forum" (strateški forum).
Ipak, Cvrtila ili ne zna o čemu priča ili loše nagađa skraćenice, jer ime kompanije zapravo stoji za "Strategic Forecasting" ili u prijevodu "strateško prognoziranje", razlika je velika.

Stratfor kod pojedinih analitičara ipak slovi za kredibilnu organizaciju - svaka ta naznaka kredibiliteta ujedno im podiže i tržišnu vrijednost, tj. cijenu proizvoda koji prodaju - informaciju.
U jednom periodu se internetom počela provlačiti glasina da je Stratfor navodno "specijalna divizija CIA-e". Ne bi nimalo iznenadilo da su tu glasinu u opticaj pustili upravo vlasnici kompanije Stratfor koja broji oko 70-ak zaposlenika.
Napad Anonymousa je pokazao da se radi, prije svega, o amaterima.
Podsjetimo, Anonymous je Stratfor doslovno najavio hakerski napad unaprijed (putem Twittera). Nekoliko dana kasnije preuzeli su cijelu njihovu bazu podataka od 200 Gigabajta.
Uz cijelu arhivu uzeli su i brojeve kreditnih kartica njihovih članova (da, Stratfor naplaćuje članarinu publici gladnoj "relevantnih" prognoza) koji uopće nisu bili ni pod najosnovnijom enkripcijom.
Konstatirati da je takva kompanija "produžena ruka CIA-e" zapravo je velika uvreda za samu CIA-u.

Od globalnog džihada do američkog imperijalizma
Stratfor zarađuje velike novce tako da kompanijama prodaje "relevantne i točne predikcije". Ako uzmemo u obzir potpuni kaos u svjetskoj ekonomiji, jasno je kako su kompanije danas više no ikad u paničnoj potrazi za "prognozama", "predikcijima" i sličnim elementima koji bi na bilo koji način doveli do minimizacije rizika za njihove investicije.

Stratfor ima mnoge "veze i poznanstva" na visokim mjestima u obavještajnom sektoru, u to nema sumnje. Iz tih krugova ponekad dobivaju informacije koje su neosporno precizne i točne, ali ujedno i jednostrane.
Kompaniju je prije 10-ak godina u Texasu osnovao George Friedman, bivši profesor politologije, samoprozvani sljedbenik neo-konzervativne ideologije i ikona kao što su Leo Strauss (prema kritičarima zagovornik imperijalizma, militarizma i čistog fašizma).
Da li je osobna ideologija utjecala na Friedmanov poslovni model? Itekako - njegova glavna predikcija za dekadu 2005-2015 bila je gotovo isključivo vezana za velike sukobe između SAD-a i al-Qaeda-e.
Za Friedmana opasnost od "džihada" nalazi se po svuda, jasno je kako će takve "analize" - pogotovo u SAD-u - mnogima biti dopadljive.

Osnivač George Friedman, koji osobno stoji iza brojnih reportaža i analiza, tako nam priča o scenarijima kako će "al-Qaeda u kovčegu prokrijumčariti atomsku bombu u New York", kako je "Izrael već uništio iranske nuklearne reaktore" i kako će uskoro "SAD napasti Pakistan što će biti konačni obračun i pobjeda nad islamskim terorizmom".
Razlika između Friedmana, Alexa Jonesa i David Ickea je u tome što - kako izgleda - Friedman na svojim teorijama zavjera zarađuje bolje novce jer dok, primjerice, Icke mora puniti dvorane i držati duge govore, Friedman svoje "analize" prodaje direktno BBC-u, Reuters-u itd.

Poplava podobnih organizacija koje prodaju ono što kupci žele čuti

Iz striktno ekonomske perspektive, Friedman je uspješan biznismen - prodaje ono što se trenutačno po visokim ciframa najbolje prodaje - informaciju.
No, baš kao i svaki proizvod u modernom svijetu, i informaciju je bitno zapakirati u šareno pakiranje i dati joj adekvatnu reklamu.

"Šareno pakiranje" u slučaju Stratfora su konačni zaključci.
Drugim riječima, lukavom promidžbom i pričom o "velikom broju agenata diljem svijeta" kompanija Stratfor prodaje informacije koje druge kompanije "žele čuti".

U svom poslovnom modelu operira po istom ključu kao i londonska organizacija "Syrian Observatory for Human Rights" koja se svakodnevno citira u najvećim globalnim medijima po pitanju "događanja" u Siriji, jedina je razlika što je osnivač Stratfora profesor politologije, a osnivač SOHR-a vlasnik pekare (opširnije: Ekskluzivno istraživanje o kredibilitetu izvora informacija o Siriji i izvještaj ruskog ministarstva vanjskih poslova).

Novinarske predispozicije i podobnost kao nužnost poslovnog uspjeha
Zapadni mediji i zapadne sile, uključujući i sve njihove kompanije, vole čuti i čitati ono što im ide na ruku. Ako ste spremni tvrditi da sirijska vojska danonoćno kasapi mirne prosvjednike, a malu djecu obezglavljuje iz puke dosade - uspješna novinarska karijera vam je zajamčena, trebate samo pokucati na prava vrata.
Ako imate "kredibilan izvor" da - Lukašenko, Chavez, Assad, Morales, mladi Kim, Mugabe ili čak Castro, npr. - piju ljudsku krv svakog jutra, možda čak dobijete i Pulitzera.
Tužno i sramotno je na koje niske grane je palo zapadno novinarstvo, jer nije uvijek bilo tako - jasno, elementi propagande, pristranosti i komplementarnih stavova bili su prisutni u najvećim medijima oduvijek, ali to se nekad ipak radilo na "novinarskiji" način koji direktno ne vrijeđa inteligenciju čitatelja.

Sve u svemu, pristrana informacija u obliku analize vrijedna je roba i dobro se prodaje. Zbog svojih ideoloških predispozicija i barijera kompanije koje su uzdaju u takve analize trebale bi biti spremne na velike novčane gubitke.
Blizak primjer nam je svakako INA koja dnevno gomila milijunske gubitke, čime ćemo svi biti znatno pogođeni, samo zbog generalne percepcije kako će uskoro američki zrakoplovi početi tući po Damasku kao što su nedavno tukli po Tripoliju.

Što se tiče Stratfora, aktualna havarija e-mailova za njih može biti ili propast ili put u još veći poslovni uspjeh. Ako odigraju poslovno pametno, scenarij broj 2. je izgledan.
No, glede vjerodostojnosti i točnosti Stratfora, i mnogih drugih sličnih poslovno-geo-političkih servisa, ona nije na razini i svakako ne zaslužuje medijsku pažnju, naročito ne u sklopu državnog dnevnika koji bi trebao biti izuzetak od sveopćeg senzacionalizma.

http://www.advance.hr/vijesti/kako-je-wikileaks-narusio-ugled-sam-sebi-o-novim-dokumentima-i-kompaniji-stratfor-afera-koja-dobiva-previse-medijske-paznje/
Title: Re: CRO/Kako je Wikileaks narušio ugled sam sebi: o novim dokumentima Stratfor
Post by: Voda on March 05, 2012, 10:19:48 AM
osobno mislim da Wikileaks nije narušio svoj ugled objavljivanjem Stratfor e-mailova. po meni je to odličan potez koji je WL vratio u centar pažnje i svakako će ova medijska pompa pomoći Julianu Assange.
Stratfor i svi oni koji se koriste njihovim uslugama, koji smatraju da su informacije vjerodostojne su se osramotili, a ne Wikileaks.
WL je samo pokazao na temelju kakvih nebuloza se kroji svjetska politika i donose važne odluke. ispada da je film Goli pištolj skoro pa dokumentarac.
što se tiče Hrvatske, do sada objavljene informacije nisu ništa novo. da, Sanader je imao problema sa mafijom, Petrač mu je lijepo rekao nakon hapšenja u Grčkoj, da je će taj potez Sanadera učiniti političkim mrtvim. tako se i dogodilo. Ivo je dao ostavku, a nakon toga počinje njegov progon.
da, MMF je djelom odgovoran za rat na području bivše Jugoslavije, ali što je tu novo? MMF je djelom odgovoran i za ovu svjetsku krizu, za ratove u drugim zemljama, a odgovoran je i za povećanje razlike između bogatih i siromašnih. ne treba mi Stratfor da mi to kaže, dovoljno  je svaki dan pročitati novine.