Author Topic: "WikiLeaks’ Impact is Stratfor’s Bottom Line"  (Read 1672 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline victorvictory75

  • New Member Group
  • *
  • Posts: 3
"WikiLeaks’ Impact is Stratfor’s Bottom Line"
« on: April 13, 2012, 15:16:39 PM »
This article has been translated by a volunteer translator. Neither WL  or The Official WikiLeaks Forum shall be held accountable for errors.  The reader is welcome to check him/herself the original source linked  below, and to comment if there is an error or misinterpretation. If an  error is identified we shall endevour to correct it"

Acest articol a fost tradus de: victorvictory75

"Stratfor on the Australian Assange"
02 Mar 2012, English, #65
http://wikileaks.org/Stratfor-on-the-Australian-Assange.html
WLF: https://www.wikileaks-forum.com/index.php/topic,9198.0.html

Pe 28 Februarie 2012, Wikileaks a început publicarea a peste 4000 de e-mailuri confidențiale referitoare la Wikileaks aparținând Organizației Secrete de spionaj  Stratfor, o companie cu sediul în Texas.
Apelurile disperate ale angajaților Stratfor pentru reținerea si demisia lui Julian Assagne si Wikileaks, exprimată în nenumărate e-mailuri, contrazice politica companiei de gestionare a daunelor împotriva Wikileaks.
George Friedman,  fondatorul si Directorul General al Stratfor , scria într-un ”saptămânal” intitulat ”Luând stocuri Wikileaks” următoarele: ” Amuzante și interesante dar aproape niciodată semnificative sunt toate aceste valuri de dezvăluiri.”

” Se supără cineva dacă îi răspund tipului ăstuia și îl intreb cine îi sunt sursle?” scria analistul Sean Noonan , în răspunsul la comentariul unui cititor al capitanului McCright care adaugă: ” Înțeleg că aproximativ 20 de oameni și-au pierdut viața datorită naturii sensibile al muncii lor ce este acum in domeniul public” .
Ca răspuns la o altă întrebare a uni cititor pe nume Jack Kinsey,  un bancher de credit ipotecar de la Chicago Bancorp, Directorul de Analiză Militară Nathan Hughes spune: ” Talibanul este un adversar părtaș atotștiutor și este un fenomen de bază cu suport local considerabil. Tipii aștia privesc îndeaproape ce anume fac trupele SUA și unde merg. Ideea că Talibanii au nevoie să citească raporturi SUA ca să înțeleagă cine cei ce muncesc alaturi de Americani nu par reale. Sunt aceste scurgeri de infromaţii necesare? Desigur că nu, însă temerile că sunt periculoase par exagerate.   
Scott Stewart, scria un alt săptămânal intutilat „Wikileaks, multă tevatură pentru nimic” în Octombrie 2010 iar concluzia lui era: „ În realitate, există doar câteva secrete importante în documentele publicate de Wikileaks (Jurnalele Războiului din Irak) şi aceste câteva secrete  pot cauza prejudicii aduse securităţii naţionale”
Stratfor a publicat o copie a site-ului Wikileaks. Fred Burton, vicepreşedintele pentru Antiterorism şi Securitate Corporatistă al Stratfor cât şi fost Asistent Şef al Departamentului de Stat divizia antiteroristă pentru Serviciul Diplomatic de Securitate (DSS) este de acord că „atâta timp cât Google facilitează paginile cache, cred ca suntem ok” Burton mai adaugă: „Am întebat un vechi amic din departamentul de stat dacă materialele divulgate sutn văzute de ei ca documente clasificate.”
Avocatul Stephen M Feldhaus al Stratfor declara că: „ nu e îngrijorat despre faptul că Stratfor deţine o copie a acestor materialelor pentru uz intern ” cu toate că Pentagonul declara şi cerea în luna August ca toate documentele aparţinând Departamentului Apărarii să fie inapoiate şi toate copiile să fie complet distruse.


În vreme ce s-a dovedit că Wikileaks nu a încălcat nici o lege, Vicepreşedintele Legilor Publice al Stratfor pe nume Bart Mongoven declara că dezvăluirile telegramelor secrete ale Departamentului de Stat American „ te face părtaş în a fi un grmmmph! (n.r. termen defăimator)”. Pentru această acuză , Mongoven îi condamnă pe Julian Assagne şi Bradley Manning la „orice fel de acuză posibilă doar pentru a îi elimina atât pe ei cât şi serverele lor”. Mongoven mai adugă:” – Aş face din capul acelui soldat mâncare pentru câini sălbatici”... După cum declara însuşi Burton: „ Nu există servicii secrete prietenoase”

Atunci când Shane Harris, un jurnalist al Securităţii Naţionale, îl informa pe Fred Burton că Julian Assagne era pe cale de a vorbi în acea zi la o conferinţă a Reporterilor si Editorilor de Investigaţie in Las Vegas, o conferinţă ţinută în Iunie 2010 ce avea loc la puţin timp după publicarea Collateral Murder (Crime Colaterale) însă înaintea dezvăluirilor Războiului din Afganistan, Burton a informat la rândul sau posibila prezenţă a lui Assagne lui Michel Posillico, un agent special al FBI care acţiona pentru Departamentul de Stat. Burton a făcut asta imediat după ce acesta îi spunea lui Harris: „ Ca şi cetăţean străin, am putea retrage dreptul de călatorie al lui Assagne şi l-am putea deporta. L-am putea reţine pe baza faptului că e un martor cheie şi deasemeni asigura o acuzare pentru a-l închide. Asta depinde doar de cât de avansată este investigaţia militară.” Ulterior Julian Assagne şi-a anulat prezenţa la eveniment din temeri de securitate. 

Adevărataul motiv de supărare al Stratfor provine din faptul că Wikileaks, pe cât de invator şi perturbator este, pune la îndoială modelul de afacere Stratfor , ba mai mult loveşte în puterea de piaţă a sectorului de informaţii militare , un sector numit chiar „mediul de împărtăşire a informaţiilor”.
Analistul de Securitate pe Asia de Sud al Stratfor pe nume Animesh Roul, remarca vis-a-vis de dezvăluirile Wikileaks că Lashkar-e-Taiba (prescurtat LeT) plănuise un atac împotriva Sefului de Cabinet Gujarat pe nume Narendra Modi. Animesh declara: „ Ştiam asta însă Wikileaks a confirmat acum acest lucru”.
Şi ca un tip onest ce este, Friedman îl intreba pe avocatul Jason Kaufman, Vicepreşedintele Random House şi Editor Excutiv al cărţii Codul lui DaVinci: „ Voi sunteţi cei ce-l publicaţi pe Assagne? Faceţi asta cât mai repede. E posibil ca viaţa lui să nu fie chiar aşa cum vă aşteptaţi....eu zic să ieşiţi pe piaţă în două luni. Felicitari”. 
Maroc Papic, un analist Stratfor pe Eurasia se întreaba : „ Oare era posibil ca  noi să obţinem  atenţia necesară în acest scandal?” aici se referea la dezvăluirile Wikileaks. Comentariile lui Papic au fost urmate de un articol publicat în revista Forbes ce discuta subiectul „cum se poate ca un număr mare de corporaţii cu buzunare adânci să tragă cu ochiul la scurgeri de informaţii de securitate”

Jenna Colley, directorul de conţinut al Stratfor , trimitea un e-mail tuturor scriitorilor Stratfor spre sfârşitul anului 2010 cu titlul: „Lăsaţi subiectul Wikileaks...primeşte o grămadă de ajutor gratis”
Stratfor recunoaşte că Wikileaks, alături de partenerii săi internaţionali media, are capacitatea de a publica ştiri şi analize mult mai importante la o scară mult mai largă şi diversă decat Stratfor. Chapman însuşi declara:

„Problema constă în faptul că în timp ce Stratfor şi alte organizaţii cunoşteau ce anume se petrece de fapt pe manapond, vasta majoritate a oamenilor era în întuneric. Şi aici nu vorbesc de toţi nespălaţii , acei oameni obsedaţi de Oprah Winfrey sau cei ce nici nu citesc ştirile ba chiar şi de acei aşa zişi sofisticaţi lipiţi de canapea ce pretind că sunt foarte bine informaţi. Această ultimă categorie include o mulţime de oameni media cât şi mulţi dintre analiştii TV. Când am declarat pe postul CNBC că existau negocieri  cu Talibanii (asta cu mult înainte de a fi anunţate),că Germania se apropia din ce în ce mai aproape de Rusia, că SUA nu putea să apere Georgia, pentru a oferi doar câteva exemple, am fost privită cu scepticism şi dezaprobare de câtre interlocutorii mei , în mare parte americani si foarte bine educaţi. Am studiat cu atenţie dezbaterile despre Afganistan ce au avut loc in parlamentul Britanic si Australian, citindu-le rând cu rând fără cea mai mică sugestie că politicienii erau la fel de bine informaţi  faţă de abonaţii Stratfor. Acești politicieni doar repetau sloganurile deja auzite si repetate la infinit despre ”lupta împotriva terorismului” sau ”suportul moral  față de armată”. Am mai citit deasemeni articole întregi ale așa ziselor ziare ca Finnancial Times, The Observer etc. și cu mici excepții majoritatea nici nu se apropiau de realitate. Așa cum ați mai spus multe ori, aceste ziare sunt mult mai îngrijorate de ceea ce declară unii oaneni în comparație cu faptele lor și nu e deloc surprinzător că acești oamenii s-au trezit la realitate odată cu publicarea dosarelor Wikileaks, și asta pentru că până în acel moment nici nu le păsa. Asta e cu advărat problema și în acest sens, în opinia mea Wikileaks și-a atins scopul. Incă odată dovedește nevoia ca masele si media să adere la forumul Stratfor. Poți discuta mult pe marginea dezvăluirilor senzaționale ale Wikileaks ajungând la concluzia că dacă ai fi fost abonat al Stratfor ai fi stiut toate aceste lucruri cu un an inainte.”Ar fi aflat despre relaţiile dintre Arabia Saudită şi Iran cu mult înainte să o declare Assagne. Cu siguranţă ca Assgne se crede mai important decât este şi ar trebui să se mai stăpânească puţin. 

Dezvăluirile cele mai recente ale Wikileaks continând peste 5 milioane de e-mailuri provenite din rândul organizaţiilor de informaţii către 25 de parteneri internaţionali pare ca l-au făcut pe Friedman să îşi piardă puterea de prezicere.

For other references to WikiLeaks in this article please visit :

http://wikileaks.org/WikiLeaks-Impact-is-Stratfor-s.html
« Last Edit: May 11, 2012, 21:22:48 PM by Green »